Weltweit führender Experte für Infektionskrankheiten Ioannidis gegen Lockdown

John Ioannidis ist die führende medizinische Stimme gegen COVID-19-Alarmismus und Lockdowns durch Regierungen geworden. In der medizinischen Fachzeitschrift BMJ erklärte Ioannidis kürzlich, warum er der Meinung ist, dass die Lockdowns durch Regierungen aufgehoben werden sollten. Hier die wichtigsten Ausschnitte daraus.

Aber zunächst zur Bedeutung von John Ioannidis für die Wissenschaft. Im Jahr 2010 schrieb The Atlantic, dass Dr. John Ioannidis „einer der einflussreichsten lebenden Wissenschaftler sein könnte“. Der Artikel von David H. Freedman erläutert, dass der steigende Bedeutung des griechisch-amerikanischen Arzt-Wissenschaftlers zum Teil auf die Furchtlosigkeit zurückzuführen ist, die er bei der Infragestellung der schlechten Wissenschaft im Bereich der medizinischen Forschung gezeigt hat.

„[Ioannidis ist] ein sogenannter Metaforscher, und er ist einer der weltweit führenden Experten für die Glaubwürdigkeit der medizinischen Forschung“, schrieb Freedman. „Er und sein Team haben immer wieder und auf viele verschiedene Arten gezeigt, dass viele der Schlussfolgerungen von biomedizinischen Forschern in veröffentlichten Studien – Schlussfolgerungen, die Ärzte berücksichtigen, wenn sie Antibiotika oder Blutdruckmedikamente verschreiben oder wenn sie uns beraten mehr Ballaststoffe oder weniger Fleisch zu konsumieren oder eine Operation bei Herzkrankheiten oder Rückenschmerzen zu empfehlen – irreführend, übertrieben und oft schlicht falsch sind.“

Heute ist Ioannidis der C.F. Rehnborg-Lehrstuhl für Krankheitsprävention an der Stanford University. Er hat einige der am häufigsten zitierten Artikel in medizinischen Fachzeitschriften verfasst.
Artikel von Ioannidis zum Coronavirus

Zehn Jahre nach dem Artikel im Atlantik gibt es jedoch unterschiedliche Meinungen, weil Ioannidis das getan hat, was er immer getan hat: die Wissenschaft herauszufordern, die er für fehlerhaft hält.

Es begann mit einem Artikel in Stat vom 17. März, in dem darauf hingewiesen wurde, dass Regierungen auf der ganzen Welt umfassende und potenziell schädliche Maßnahmen ergreifen, ohne aber ausreichende Daten zu haben. Dann verfasste er ein Whitepaper vom 5. Mai, das darauf hinwies, dass COVID-19 nicht annähernd so tödlich war wie ursprünglich befürchtet. Diese Behauptung wurde später durch einen NPR-Bericht unterstützt, in dem Untersuchungen der Johns Hopkins University zitiert wurden, die ein Todesrisiko von nur 0,5 Prozent zeigten. Ioannidis jüngste Forschung zur COVID-Todesrate beziffert das mittlere COVID-19-Todesrisiko auf 0,25 Prozent, viel niedriger als frühere Schätzungen.

Ioannidis in Cnn

Im Medizinjournal BMJ erklärt nun Ioannidis warum er dafür ist, Lockdowns sofort zu beenden:

Selbst wenn Covid-19 weitaus milder ist als befürchtet, kann es in bestimmten Umgebungen dennoch verheerende Folgen haben. Massaker in überforderten Krankenhäusern mit kontaminiertem Personal und in Pflegeheimen machen den Löwenanteil der Todesfälle aus. Krankenhausvorbereitung, universelles Personal-Screening, drakonische Infektionskontrolle und soziale Distanzierung an diesen Standorten sind unabdingbar.

Der blinde Lockdown ganzer Bevölkerungsgruppen hat jedoch fragwürdige zusätzliche Vorteile. Es war absurd, gesunde, risikofreie Menschen einzusperren und Covid-19-Patienten in Pflegeheime zu bringen. Befürworter von „Lockdown zur Abflachung der Kurve“ sollten anerkennen, dass dies Zeit für die Vorbereitung der Spitäler gewinnt, dass jedoch die meisten, wenn nicht alle Todesfälle durch Covid-19 immer noch auftreten, wenn die Maßnahmen gelockert werden – es sei denn, es treten wirksame Behandlungen und / oder Impfstoffe auf. Darüber hinaus ignoriert das Lockdown-to-Flatten-the-Curve-Prinzip die Saisonalität und stützt sich auf 100 Jahre alte Beobachtungsdaten einer Pandemie von 1918 mit einer 100-mal höheren Infektionssterblichkeitsrate als Covid-19.

Sperren bestehen aus mehreren Komponenten. Einige, wie das Vermeiden von Massenversammlungen, können funktionieren; andere vielleicht nicht. Einige können sogar die Zahl der Todesfälle durch Covid-19 erhöhen – beispielsweise können Schulschließungen die Exposition gefährdeter Verwandter gegenüber Kindern erhöhen. Unabhängig von der Kombination verursachen Sperrungen jedoch vielfältige Schäden, die über die mit dem SARS-CoV-2-Virus verbundenen hinausgehen, wie z. B. die Folgen einer Funktionsstörung des Gesundheitssystems und längerfristiger Schäden, die die Gesundheit, die Wirtschaft und die Gesellschaft insgesamt beeinträchtigen.

Lockdowns, die während einer hohen Infektionsaktivität eingeführt werden, zwingen infektiöse Menschen dazu, mehr Zeit mit gefährdeten Verwandten in beengten Räumen zu verbringen. Niedrige Löhne, wichtige Arbeitskräfte gehen ein höheres Risiko ein, und Unterkünfte für schutzbedürftige Obdachlose werden zu Infektionsherden, während wohlhabende, gesunde Bürger zu Hause bleiben können. Stress kann auch unsere Immunantwort auf Infektionen der Atemwege beeinflussen. Und mit dem zusätzlichen Horror, der von verschiedenen Medien verbreitet wird, sind Lockdowns stressige Erlebnisse.

Unter Lockdown-Bedingungen vermeiden viele Patienten mit akuten, behandelbaren Zuständen (wie Koronarsyndromen) die Behandlung. Diese Störung kann in den übermäßigen Todesfällen gesehen werden, die bisher in der Covid-19-Notständen aufgetreten sind. Patienten mit Krebs, deren Behandlung sich verzögert, haben schlechtere Ergebnisse. Und wenn Patienten Krankenhäuser meiden, leiden viele Gesundheitssysteme finanziell, Personal geht in Kurzarbeit und Dienstleistungen werden gekürzt. Covid-19 hat einige Dutzend Krankenhäuser überwältigt, aber Covid-19-Gegenmaßnahmen haben bereits Tausende von ihnen gefährdet.

Längere Sperrungen führen zu einer wirtschaftlichen Depression und zu Massenarbeitslosigkeit. Arbeitslose können die Krankenversicherung verlieren. Ganze Bevölkerungsgruppen können eine verminderte Lebensqualität und psychische Gesundheit aufweisen. Die Waffenverkäufe in den USA haben seit Beginn der Sperrung stark zugenommen, mit unvorhersehbaren Folgen.

Unterprivilegierte Bevölkerungsgruppen und Bedürftige sind von Krisen stärker betroffen. Menschen, die weltweit vom Hunger bedroht sind, haben bereits eine Milliarde überschritten. Wir riskieren vermehrt Selbstmorde, häusliche Gewalt und Kindesmissbrauch. Unwohlsein und gesellschaftlicher Zerfall können ebenfalls voranschreiten, mit chaotischen Folgen wie Unruhen und Kriegen.

Und wie lange reicht eine Sperre aus? Wenn wir jetzt öffnen, wird die Sperrung im Herbst wieder auftreten? Nächstes Jahr? Wann immer der Autoritarismus dies wünscht? Keine Diktatur könnte sich einen besseren Präzedenzfall für absolute Kontrolle vorstellen.

Lockdowns waren verzweifelte, begründbare Entscheidungen, als wir wenig über covid-19 wussten. Aber jetzt, da wir mehr wissen, sollten wir Übertreibungen vermeiden. Wir sollten Sperrmaßnahmen sorgfältig und schrittweise entfernen und datengesteuertes Feedback zur Bettkapazität und zu Prävalenz- / Inzidenzindikatoren geben. Andernfalls können längere Sperrungen zu Massenselbstmord führen.

Während die Kosten der Lockdowns für alle offensichtlich sind, ist weniger klar, wie effektiv sie die Ausbreitung des Virus begrenzt haben. Ein kürzlich veröffentlichter Bloomberg Bericht fand „wenig Korrelation zwischen der Schwere der Beschränkungen einer Nation und der Frage, ob es ihr gelungen ist, übermäßige Todesfälle einzudämmen“. Norwegens führender Gesundheitsbeamter erklärte kürzlich, dass die Sperrungen wahrscheinlich nicht notwendig seien. Aus einem kürzlich veröffentlichten Bericht von JP Morgan geht hervor, dass in den meisten Ländern die COVID-Infektionsraten nach Aufhebung der Sperren gesunken sind.

So daneben lagen Einschätzungen zur Corona Krise

Enorme wirtschaftliche Schäden, Armut und Hunger weltweit durch Corona Maßnahmen

Warum es in den Pflegeheimen so viele Sterbefälle gab